Анализ стандарта вельш корги пемброк

Эта статья написана относительно давно одним из ведущих  экспертов Американского Кеннел Клуба , породником и знатоком кардиганов Патриком Ормосом. Будучи специалистом в области лингвистики, автор попытался разложить стандарт вельш корги пемброк с точки зрения той самой лингвистики. Проанализировав речевые обороты и средства языка, Патрик Ормос дает более четкое представление о приоритетах породных характеристик, которые предусматривали авторы стандарта, при этом раскрывая читателю вопросы, на которые стандарт не дает четких ответов. 

Имея отношение к лингвистике, лично мне статья показалась очень интересной, но поскольку ранее мне не попадался этот материал в переводе, я решила все-таки ее перевести, и надеюсь, содержимое будет полезно читателю, который умееет читать между строк. Ниже привожу полный текст статьи без редактирования: 

Анализируем стандарт вельш корги пемброк
by The Rev. Dr. Patrick Ormos

В последнее время среди людей, выставляющих пемброков и кардиганов, идет полемика в вопросах стандарта.
Stephanie Hedgepath, просмотрев некоторые из моих статей по кардиганам, попросила сделать то же самое и по пемброкам. Я согласился, хотя не являюсь заводчиком пемброков.

Мое академическое образование - это лингвистический анализ и интерпретация текстов. Используя этот подход при анализе стандарта вельш корги пемброк, я хотел посмотреть, поможет ли это лучше разобраться в том, что написано в стандарте.

Главный вопрос, который задают себе эксперты, не являясь заводчиками данной породы, это вопрос приоритетов. Что есть самое важное? Какие недостатки считать порочными? Если не вдаваться в подробности, кто как судит: по достоинствам или недостаткам- я считаю, что все, что дает возможность понять и лучше разобраться в том, что написано в стандарте, пойдет на пользу.

Язык условно можно разделить на три категории: описательный, допустимый, нормативный.

Нормативный- это язык долженствований и обязательств. Здесь практически нет отступлений. Например, в каждой из наших пород имеются недопустимые окрасы. Нормативный язык может быть как в положительной форме, так и в отрицательной

Допустимый язык дает равные права на разные вариации. Обычно этим языком дается описание окраса: корги бывают разных окрасов (допустимых в породе), и между этими окрасами нет никаких предпочтений. Допустимый язык содержит фразы типа: возможны, могут быть...

Описательный язык. Суть заключается в четком понимании, что принято и само собой разумеющееся в породе. Например, стандарт пемброка начинается фразой: "низкорослая, мощная, крепкого телосложения и активная, производит впечатление объемна и силы в маленькой упаковке." Собака высокорослая, слабая, хрупкая, хилая и т д не является пемброком. Другими словами, такая собака не типична- т. е лишена породного типа.

Дальше стандарт говорит : " не должна быть чрезмерно низкой и иметь слишком тяжелый комтяк, чтобы не выглядеть грубой или чрезмерно загруженной, однако костяк не должен быть очень тонким, чтобы не выглядеть гончей".

Вот вам пример нормативного языка. В первом предложении мы явно видим вариации, но стандарт их описывает таким образом, что крайние степени вариаций недопустимы. Мы сами можем догадаться, где здесь "золотая середина" ?

Третье и четвертое предложение " На вид открытый, но добродушный. Выражение умное и заинтересованное." Как вы считаете, в обоих этих предложениях используется описательный язык или тут есть что-то еще?

Чтобы разобраться наверняка, советую взять три маркера разного цвета и выделить сначала все, что написано нормативным языком, потом допустимым, а все, что останется, стоит прочитать еще раз и понять, все ли на самом деле описательное, или во фразах скрыто и содержится "может быть", "вероятно", " следует".

"На вид открытый, но добродушный". Это выражение предлагает сравнить две характеристики, и обе они должны присутсвовать. Наверное, возможен вариант  "открытый и дерзкий", но это не то, что имеет в виду стандарт. Очевидно, есть собаки " на вид кроткие и добрые", но это также не то, что предполагает стандарт. Мне кажется, что в этом предложении заложен смысл долженствования. ""На вид открытый, но ( при этом должен быть) добродушным". И тогда это нормативная категория.

Чтобы было более понятно, давайте в том же духе обсудим размеры и пропорции. Надеюсь, будет забавно.

В первом разделе стандарта есть еще предложение " никогда не бывает робкой или злобной". Если в предложении имеется слово "никогда" , то это нормативная категория, а фраза звучит следующим образом: "никогда не должна быть робкой или злобной". Но означает ли это, что мы должны дисквалифицировать всех собак, кто проявляет робость или злобу? В стандарте про дисквалификацию ничего не сказано. Если собака в действительности рычит или кусает другую собаку или эксперта, то по общим правилам я могу ее дисквалифицировать. Но как мне как эксперту трактовать данную фразу? И поскольку стандарт написан для заводчиков, что из этой фразы должен вынести заводчик?
Очевидно, если в нашем питомнике имеется агрессивная или трусливая соблака, мы ее должны дисквалифицировать т. е вывести из программы разведения.

Если в стандарте при описании какой-либо характеристики упоминается слово " никогда" , то это значит, что данная характеристика не соответствует породному типу. "Настоящий" пемброк НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ни трусливым, ни агрессивным. И вот вдруг мы понимаем, что проблема не просто в темпераменте, но это проблема породного типа.
И если многие соглашаются, что разведение голубых щенков или с белыми пятнами недопустимо в плане породного типа, то как насчет получения трусливых собак?
Обратите внимание, я сейчас обсуждаю не собак, а стандарт!

Размеры и пропорции:

Кто-то верно заметил, использование в стандарте словосочетаний вместо полного предложения заводит в тупик в попытке разобраться, что хотели сказать авторы стандарта. Эта первая фраза " умеренно низкий и длинный" носит описательный характер или это долженствование для породы? Я полагаю, что описательный язык, потому что именно описательный язык используется в разделе ОБЩИЙ ВИД. Пемброк - это умеренно низкая и длинная собака. Высоконогий пемброк - это неправильно, короткий, бочкообразный пемброк- тоже неправильно.

А как насчет длины? Стандарт говорит "сравнительно,умеренно" - а возможно такое, чтобы пемброк был чрезмерно длинным? - Стандарт предполагает, что да, возможно.

Следующие два предложения, на мой взгляд, являются нормативными, предполагается, что существует много различных вариаций, но только некоторые из них являются корректными. Если думать нормативными категориями, то тогда характеристика" относительно длинный и низкий" также относится к необходимости.

Что такое длина,  понятно каждому, но на практике понятие путанное. В стандарте кардиганов также имеется аналогичная фраза, и я настоял на том, чтобы ее поменяли, поскольку на практике эта фраза вносит сумятицу. В целом понятно, длина пемброка однозначно больше, чем его высота. Сложность заключается в том, что мы принимаем за точку отсчета, когда производим замеры

Если мы соглашаемся, что холка- это самая высокая точка на позвоночнике (а я не согласен), тогда холка является подвижной точкой, а ее расположение зависит от угла наклона плеча. Если мы принимаем, что холка - это несколько первых позвонков грудного отдела ( мое мнение - да), тогда от какого позвонка мы начинаем мерять? Если мы считаем, что основание хвоста- это конечная точка, то тогда длина также будет "плавать" в зависимости от того, где расположен корень хвоста. Собака с высокой посадкой хвоста окажется короче, чем собака с низкой посадкой хвоста.
В вопросе с кардиганами я предложил взять за основу две точки и от них мерять. Изучив стандарты других пород, я обнаружил, что многие используют косую длину туловища для измерения длины. Измеряется от переднего выступа плечевой кости до седалищного бугра. У нас получилось соотношение 1:2. Длина кардигана в шерсти в два раза больше чем его высота.
Что касается высоты ( 25,4 - 31 см), то здесь присутствует "долженствование", а значит, в былые времена разница в росте была существенная. Стандарт ограничивает вариации в росте в пределах 5 см. Все, что ниже или выше, является недопустимым.

В следующем предложении говорится о том, что 25,4 см в кобелях это также нормально, как 31 см в суках. На самом деле непонятно, что имелось в виду. Особенно, если принять во внимание тот факт, что идеальный вес у сук 12 кг, у кобелей - 13 кг. мне кажется, что кобель при росте 25,4 см весом 13 кг не будет соотвествовать фразе" вес пропорционально размеру"

Последнее предложение в этой секции нормативно и требует от экспертов удалять из соревнований переростков и недоростков. Интересно, это о чем? Эксперт должен считать это серьезным недостатком? Потому что дальше в стандарте используется фраза" серьезные недостатки". Или это эвфемизм для дисквалификации? Если так, то стоит ли использовать таких собак в дальшейшем в разведении?

Голова - должна быть лисьей по форме и строению. Выражение - умное, заинтересованное, но лишено хитрости. Череп должен быть достаточно широкий и плоский между ушами.

В этом абзаце используется нормативный язык. Но интересно, что придает выражению хитрости? Постав глаз? Форма скуловой арки? Расстояние между глазами?

Череп должен быть достаточно широкий и плоский между ушами.

И снова нормативный язык, явно имеется допущение, что существуют в породе вариации на тему формы черепа, от слишком широкого до чрезмерно узкого, куполообразного, формы яблока, и т д. Интерес представляет фраза" достаточно широкий и плоский". Большинство заводчиков пемброков, с которыми я об этом говорил, имеют в виду слишком широкий череп в запылочной части. Значит ли это, что в породе произошли изменения, или это изменения в терминологии?

Умеренный стоп.
Опять трудно понять, это нормативный язык или описательный. Стандарт кардигана говорит  "хорошо выраженный, но умеренный стоп" - интересное отличие в выборе фраз и при этом явное отличие, когда мы смотрим и сравниваем две породные головы карди и пема вместе.

Совсем чуть-чуть округлые щеки, не заполненные под глазами, поскольку морда должна аккуратно сужаться к носу и иметь клиновидную форму.

Здесь вначале используется описательный язык, который переходит в нормативный.
Все мы видели " щекастых" пемброков. Стандарт четко говорит, что так не должно быть и объясняет, почему так не может быть.
Расстояние от затылка до центра стопа должно быть больше, чем расстояние от стопа до края мочки носа в пропорции 5 ( длина черепа) :3 (длина морды)
Здесь мы имеем нормативный язык т. е дается четкое соотношение. Но на мой взгляд, это не корректные промеры. По опыту : если голова правильных пропорций, то расстояние от края мочки носа до надбровных дуг (такая небольшая v- образная дуга над внутренним краем глазницы) и растояние от надбровных дуг до затылка примерно одинаковое.

Глаза - овальные, среднего размера, не круглые, не выпученные, не посажены глубоко, не свинячьи. Коричневые разного оттенка в тон окраса шерсти. Обводка вокруг глаз темная, предпочтительно черная.И хотя темные глаза являются более выразительными, истинно черные глаза нежелательны, в равной степени нежелательны голубые или желтые.

Описательный+ допустимый? Здесь очень понятно, чего мы не хотим (круглые, на выкате, посаженные глубоко, свинячьи, черные, желтые, голубые). При этом стандарт допускает некоторые вариации цвета глаз ( в гармонии с окрасом шерсти) и предпочитает черную обводку.

Уши- стоячие, крепкие, среднего размера, слегка закругленные на верхушке. Уши подвижные, слегка разведенные в стороны, чутко реагирующие на звуки. Линия, проведенная от центра мочки носа через центр уха и обратно должна формировать равносторонний треугольник. Уши летучей мыши, маленькие кошачьи уши, слишком большие и слабые уши, слишком высоко или слишком низко поставленные являются нежелательными. Уши бутоном, в форме розы, висячие уши являются серьезным недостатком.

Честно говоря, я ни разу не видел в ринге пемброков с висячими ушами. Стандарт оговаривает уши, слегка разведенные в стороны, таким образом, нежелательными являются параллельно стоячие заостренные уши.

Нос- черный и полностью пигментированный.

Вот оно! Никаких опций. Пемброк, у которого нос не черный и без полной пигментации,  не являет собой образчик породного типа.

Рот - ножницеобразный прикус, внутренняя стенка верхних резцов касается внешней стенки нижних резцов. Прямой прикус допустим. Перекус или недокус - это серьезный недостаток.

Снова описательный язык. О чем это? - период времени. "Прямой прикус допускается" - эта кодовая фраза означает: " ОК, но нам это не очень нравится". Описание ножницеобразного прикуса определено расположением клыков, а не передних зубов (резцов). Никаких упоминаний об искривленной челюсти? Значит ли это, что кривая челюсть с правильным прикусом считается корректным?

У меня возникла проблема с тем, что говорит стандарт про голову "лисья по форме и выражению" . Об этом чуть позже. " Череп достаточно широкий "... если Вы знаете, как должна выглядеть лиса, то здесь явное противоречие. Голова лисы узкая, как в черепной части, так и морда, длинная и узкая. Но мне довелось видеть лис в Англии. - Там они совсем другие! Английские лисы имеют треугольные головы, они не узкие и не длинные.

Шея, линия верха, корпус.

Шея достаточно длинная. Достаточная длина обеспечивает общий баланс собаки. Слегка изогнутая, чистая и хорошо входит в плечи. Очень короткая шея создает впечатление загруженности, а длинная, тонкая, слабая шея считается недостатком.

Вот хороший пример использования описательного языка. Нам дается картинка, как должен выглядеть пемброк. Без крайностей, усредненный вариант. "Достаточной длины", а не "очень короткая" и "длинная и тонкая". Крайности- это неверно, среднее между- это правильно. В стандарте кардигана этого нет. Там говорится о "достаточной длине". но при этом не определяются границы!

Линия верха- прочная и ровная, ни задранная, ни наклонная в области крупа.

Обратите внимание, это единственное упоминание в стандарте о крупе и посадке хвоста. т.е. круп не должен быть ни высоким, ни покатым. Заводчики говорят о том, что скошенный круп нежелателен. И они хотят видеть в пемброке прямой круп. Но в стандарте про это ничего не сказано!

Корпус- реберная часть хорошо развита, имеет слегка яйцеобразную форму, умеренно длинная. Грудь глубокая, хорошо вписана и опущена между передними конечностями. Чрезмерно низкая посадка не дает возможности собаке свободно двигаться, и это должно наказываться. При виде сверху корпус слегка сужается в поясничной части. Поясница короткая. Круглые или плоские рубра, неравзитая грудина, чрезмерная длина или загруженность являются нежелательными.

Этот абзац начинается с нормативного языка. Очевидно в породе наблюдаются вариации в реберной части. И стандарт указывает, что есть правильно. Далее следует описание, какой глубины должна быть грудь. И снова две нормативных фразы. Видимо, в породе были слишком низкие собаки, и это считается недостатком. Этот недостаток имеет отношение как к функциональности собаки, так и породному типу. Далее следует словесная картинка и мы можем себе представить образ собаки, корпус которой слегка сужается от переда к пояснице.

Хвост- если купирован, то максимально короткий. Время от времени рождаются куцехвостые щенки с очень короткими хвостами. Хвост длинной в 2 дюйма приемлем, но более длинный и при высоком поставе испортит общий вид.

Описательное начало, переходящее в допустимое. Итак, как нам получить высокую посадку хвоста, прямую заднюю часть, плоский круп и при этом, чтобы пеброк не нес его высоко? Мы что, пытается найти оптическую иллюзию? И как это повлияет на движения?

Пояс передних конечностей

Ноги- короткие, предплечья слегка повернуты во внутрь, при этом расстояние между запястьями меньше, чем расстояние между плечевыми суставами.  При виде спереди не кажутся абсолютно прямыми.

Здесь дается явный признак ахондроплазии- чуть искривленные конечности - как результат того, что расстояние между запястьями уже, чем расстояние между плечами. Кость вертикально уходит в пясть.Это описательный язык. И нет даже упоминания о том, какой формы должна быть кость( круглая или овальная), но мы это поймем, когда дойдем до стандарта лапы.
Интересно, а кто-то может в реалиях добиться от собаки того, о чем пишет стандарт? Поставить собаку так, чтобы кость уходила вертикально и прямо?

При виде сбоку крепкие и практически прямые. Слабые пясти или нависающие - это серьезные недостатки. Опять носит описательный характер. И хотя стандарт кардигана ничего не говорит об угле наклона пясти, мое личное мнение, это еще одно характерное отличие между двумя породами, поскольку карди имеет более наклонную пясть, чем пемброк.

Лопатки длинные и хорошо отведенные назад вдоль реберной части.  Длина плеча практически равна длине лопаток. Локти параллельны корпусу, не выступают  и хорошо отведены назад так, что проведенный перпендикуляр проходил бы через выступ локтя и крайней точки лопатки.

Описательно,  и обратите внимание, насколько четко стандарт описывает плечевую часть пемброка. Мы не только стремимся получить одинаковую длину лопатки и плеча, но и угол наклона плече-лопаточного сочленения хотелось бы иметь 90 градусов. Если этого нет, то плечо выпрямляется при условии, если перендикуляр должен проходить через локоть

Лапы

Овальные, два пальца по центру слегка выступают вперед от двух крайних. Лапа не повернута ни во внутрь, ни наружу. Подушки крепкие, лапы сводистые. Когти короткие. Прибылые пальцы на передних и задних ногах обычно обрезаны. Слишком круглые, длинные, узкие или расплющенные лапы - недостаток.

По моим наблюдениям круглая лапа - это результат круглой кости, овальная лапа - овальная кость. Главное отличие между кардиганом и пемброком - это лапы ( таким образом и форма кости). У кардигана круглая, у пемброка овальная. Тоже самое и форма кости.Что придает кардигану больше костяка, а следовательно, кардиган тяжелее. И это вопрос породного типа, что делает две породы отличными друг от друга.
Не совсем понятно использование слова "обычно" - значит ли это, что наличие прибылых пальцев не смущает экспертов? Или следует считать недостатком наличие прибылых пальцев? Это допустимо? ( у меня есть импортированная сука с прибылыми пальцами на передних лапах!)

Задние конечности

Mощные кости, сильные и подвижные, умеренные углы коленного и скакательного суставов. Недостаточные или чрезмерно развитые углы считаются недостатком. Бедра хорошо обмускулены. 
Плюсны короткие, параллельные, перпендикулярны земле при виде сбоку. Коровий или бочкообразный постав крайне нежелателен. Сближенные или слишком широко поставленные - серьезный недостаток. Лапы - то же самое, что и передние.

Первые два предложения носят описательный характер, нормативный в части бедер, а дальше опять описательный, что касается плюсны. Интерес представляет вопрос углов и тот факт, что они описаны в отношении двух разных точек. Что означает фраза " умеренные углы коленного и скакательного суставов" ? Что касается колена, многие из нас в курсе, что такое умеренные углы или чрезмерно развитые углы коленных суставов. А зачем в стандарте говорится об углах скакательных суставов? Возможно, это как-то связано с "бедра хорошо обмускулены "? А передние лапы действительно описывают задние? 

Шерсть средней длины, короткий, густой, защищающий от непогоды подшерсток, и более жесткая и длинная остевая шерсть. Длина шерсти варьируется по всему корпусу, немного длиннее и более густая спереди и вокруг шеи, на груди и плечах.Шерсть приглаженная. Немного длиннее на задней части передних лап и нижней части живота,  более густая и длинная на задней стороне задних конечностей.

Прекрасный описательный фрагмент. Он четко говорит, что есть на самом деле. Заметьте, "шерсть приглаженная" - стоит заметить, что многие собаки не подходят под это описание в результате шоу-груминга. Это приемлемо?

Шерсть предпочтительно прямая, но кое-где разрешается волнистость. Эта порода проходит период линьки и сезонное состояние "не в шерсти" не должно слишком наказываться, при условии, если шерсть выглядит здоровой, блестящей и хорошо ухоженной.

Это фрагмент допустимого языка. Но вы спросите, а как же насчет "не должна наказываться" - ведь это норматив! В данном случае все на усмотрение эксперта- собака тут ни при чем. Здесь норматив для эксперта, а не для собаки. Обратите внимание, стандартом допускается волнистость шерсти. Некоторые заводчи это допущение транслировали в норматив - для них волнистая шерсть - неприемлема, пемброк должен иметь ровную шерсть. Это заявление является личным предпочтением заводчиков, пусть даже множества, но это не то, что говорит стандарт.

Очень жесткая, проволочная шерсть - это недостаток, равно как и короткая, гладкая и редкая шерсть. Очень серьезный недостаток- флаффи - чрезмерно длинная, с оперением на ушах, груди, лапах. Тримминг такой шерсти неприемлем. Корги должны выставляться в своей натуральной кондиции, никакой тримминг не разрешается, кроме как можно подстричь шерсть вокруг подушечек лап и по желанию можно состричь усы.

Это нормативный абзац, за исключением последних двух предложений. Это о том, что должно быть, а чего быть не должно. Только лапы и усы можно подстригать.

Окрас

Наружный волос должен быть естественного рыжего, соболиного, оленьего, черно-подпалого с- или без- белых отметин. Белое допускается на ногах, груди, шее, морде, низу живота и в виде тонкой полоски на голове.

Это требование (должен быть). Лично я считаю фразу " с- или без- белых отметин" двусмысленной и сбивающей с толку, поскольку за ней идет описание этих белых отметин. Поскольку белое допускается в определенных местах, можно предположить, что его отсутствие в тех же местах также допускается.

Очень серьезные недостатки:

уайти- белая шерсть по корпусу, с рыжими или темными отметинами. Дельюты имеют четкий голубоватый или дымчатый налет. Такой окрас сопровождается очень светлыми, желтыми или голубыми глазами, обводка вокруг глаз, мочка носа, пигмент на губах печеночного цвета или серого цвета. Мисмаркс - неправильное распределение белого - это в любом месте по корпусу между холкой и хвостом, сбоку между локтями и тыльной стороной задних конечностей, на ушах. Черный с белыми отметинами, но без рыжего.

Очевидно, все здесь норматив: как должно быть.

Движения

Свободные и ровные. Передние конечности с хорошим вымахом, не слишком высоко подняты, в унисон с толчком задних конечностей. Правильное строение плече- лопаточного сочленения и хорошо подобранные локти обеспечивают длинный, свободный шаг переда. Если смотреть спереди, конечности не движутся строго по двум параллельным прямым, но уходят под наклоном во внутрь, чтобы компенсировать короткие ноги и ширину груди.Задние конечности должны двигаться свободно под корпусом и в линию с движениями передних конечностей, при этом плюсны не выворачиваются ни наружу, ни во внутрь. Короткие, прерывистые, движения вразвалку или гарцующий шаг, слишком близко или слишко широко поставленные конечности при движении вперед-назад являются некорректными. Это пастушья собака, у которой должны присутствовать желание работать и свобода движений, те качества, ради которых выводилась порода.

В этом фрагменте используется микс описательных и нормативных фраз, очевидно, авторы стандарта хотели представить картинку, как двигается хороший пемброк. Хорошее описание в целом, хотя все равно возникают вопросы. Снова ни слова не говорится о крупе и задней части. Читая то, как все это написано, я склоняюсь предположить, что у пемброка должен быть довольно наклонный круп, чтобы обеспечить хороший толчок задних конечностей и высокий постав хвоста. Но я не думаю, что в стандарте это имелось в виду.

Темперамент

С виду бойкий, но добродушный. Не должен быть робким или агрессивным. Эксперт должен попросить покинуть ринг пемброка, который чрезмерно робок. 

А вот это интересно! По сути что нужно сделать? Попросить покинуть ринг или дисквалифицировать? ( хотя мы не можем диствалифицировать , т.к. технически это не дисквалификация). И что означает "чрезмерно" робкий?

автор статьи The Rev. Dr. Patrick Ormos

Перевод Татьяна Гаврюк, ноябрь 2017