Психологи судейства: да, я вижу голых людей

Выставки

Предисловием к статье станет притча об одном императоре, который больше всего на свете любил красиво одеваться. Зная об этой страсти правителя, закройщик и швея решили сыграть на этом и однажды продали ему кусочек ткани, убедив его в том, что костюм насколько тонкий и элегантный, что практически невидим, а тем более для толпы, грубой и неотесанной, которая просто не в состоянии оценить качество изделия. Императору льстило не только выглядеть экстравагантным, но на фоне грубой деревенщины казаться куда более изысканным. Император послал за костюмом премьер -министра, но тот вернулся ни с чем, заявив, что не увидел ничего, и в итоге был уволен за некомпетентностью. Сам император тоже не мог разглядеть ткань, но признаться себе не мог, не хотелось в собственных глазах
выглядеть унизительно. И вот император появился в городе, а жители воскликнули: "Смотрите, какой прекрасный костюм!" Восхищенная толпа понесла это дальше, кроме одного-
единственного ребенка, который изумленно пролепетал: " Он голый!" И тогда другие опомнились и подтвердили :" Да, ребенок прав! Император голый!" 

Сколько раз Вам доводилось наблюдать победителя главного беста и задавать себе вопрос: то ли я чего-то не понимаю или все же не могу разглядеть достоинств этой собаки? Сколько раз бывало, что хорошо раскрученная собака обыгрывала мало известную собаку (но на Ваш взгляд последний был более достоин победы), а может, вы что-то пропустили? А случалось ли Вам попасть под влияние авторитетного мнения о том, что вот собака, которой нет равных (хотя при внимательном рассмотрении вы найдете в ней недостатки, которые четко обозначены стандартом породы? Не кажется ли Вам, что зачастую не только другие участники выставки, но и сами судьи становятся жертвами синдрома голого императора?

Давайте посмотрим правде в глаза: на выставке высокого уровня, таких как Бест ин Шоу, вряд ли судьи проводили экспертизу всех представленных пород, если вообще до беста работали в рингах этих пород. А может, они вообще ни разу не судили породы лучших представителей, вошедших в ринг беста, а если к тому же , это редкие породы, то возможно вживую эксперт вообще не видел таких собак и ему сравнивать не с чем. Но при этом эксперт, не раздумывая, из всех претендентов отдаст главную победу именно ему. Так в чем же дело? Но прежде чем вешать на эксперта ярлыки некомпетентности или заангажированности, на минутку представьте себя на его месте: вам отдана честь выбрать победителя. И когда наступает момент сделать свой субьективный (или даже объективный) выбор, даже самые мега-профи эксперты попадают под влияние психологических атак. Вот об этом пойдет речь дальше.

Давление общественности

Это мощная штука, особенно в спорте, коим являются кинологические мероприятия в частности, где мнения окружающих - это разменная монета. Все, начиная от рекламы и заканчивая услугами модных хэндлеров, нацелено на формирование общественного мнения. Возьмите приличную собаку с большим бюджетом, владелец которого - известная в определенных кругах личность, хорошо узнаваемый всем известный хэндлер - и такой собаке обеспечена завидная регулярность побед. Возьмите ту же собаку, которая вообще никогда или практически не рекламируется, владелец - он же хэндлер, и частота его побед резко упадет. Ну когда-никогда повезет. И не стоит говорить, что реклама не работает и не влияет на мнение экспертов. Еще как влияет . Реклама и фотографии с бестов в присутсвии уважаемых авторитетных экспертов - вы думаете, другие судьи не видят? Да им все это присылается бесплатно. Смотрите и запоминайте. 

Но есть одна штука, которая действует сильнее, чем печатная реклама. Это сарафанное радио. Одно дело видеть яркую картинку на глянце. Эффект усиливается в десятки раз, если тот самый судья с картинки собственной персоной восторженно рассказывает Вам, какой офигительный пес был его выбором на выставке. Вот он, живой пример психологической атаки. Это настолько мощный инструмент, что многие хэндлеры отказываются выводить собаку в ринг, если это ее первая выставка и
она не имеет лестного отзыва судьи. А потом срабатывает эффект толпы: если десять человек будут вам говорить, что вот это - есть самое лучшее, вы согласитесь с большинством. Эффект толпы - это эволюционный процесс. Он не формируется мгновенно. Нужна группа из авторитетных индивидуумов, которая бы сформировала единое мнение. И как следствие, если другая группа, не имеющая такого влияния, не согласна, уже это неважно. Главное- завладеть мнением группы авторитетов. Опять-таки- это психологические аспекты на уровне физиологии, когда одна часть мозга вырабатывает ощущение, от которого Вам становится не по себе, и чтобы не идти на конфронтацию, человек соглашается с мнением группы. Иными словами, наш мозг нас защищает. Человек должен быть счастлив и чувствовать себя удовлетворенно, поэтому соглашается с мнением других.

Когнитивный диссонанс

Это когда толпа восхищается костюмом императора, но вы, отчетливо видя его наготу, уже начинаете сомневаться, все ли в порядке у вас с головой? и куда подевалась ваша собственная логика и фундаментальные знания? Когнитивный диссонанс - это ментальный стресс, когда человек сталкивается с двумя противоречиями сразу или что-то идет вразрез его убеждениям. К примеру, Вам пришлось под влиянием общественного мнения сделать выбор в пользу какой-то собаки, хотя другая собака показалась Вам лучше. В этом момент вы испытываете внутренний дискомфорт и, чтобы как-то оправдаться в собственных глазах, вы даже придумываете и высказываете преимущества этой собаки перед другими: то ли голова понравилась больше, то ли движения... И вам становится комфортно - вы и выбор сделали, и объясниние нашли, и тогда про вас скажут, что вы и логичны, и последовательны.

" Хэлло - эффект" - эффект знакомства

Работает во благо тех собак, которых выставляют знакомые вам хэндлеры или владельцы. С психологической точки зрения, это когда одно помогает другому. Сам факт знакомства- это приятное ощущение, поэтому второй фактор ( выбор в пользу этого человека) осуществить не представляет труда. Иными словами, если в ринг входит знакомый вам человек, которого Вам приятно видеть, с собакой, по которой у вас есть вопросы или сомнения, то вы, не глядя на собаку, уже начинаете ее любить, раз она оказалась в заботливых руках вашего знакомого. Пример из жизни - реклама каких-то продуктов с кумиром в главной роли. Вы любите своего кумира, а значит, и продукт, который он рекламирует, хороший. Так и собака в руках звездного хэндлера заведомо становится победителем до того, как эксперт имел возможность ее рассмотреть.

Остается только надеяться, что хэндлеры и владельцы победителей не станут эксплуатировать регалии и победы в рекламных целях и тем самым не нанесут ущерб
породе в целом. Ведь доводилось видеть, когда стандартом породы обозначено " допускается белая отметина на груди не более одного дюйма", но звезда
демонстрирует на камеру полностью белую грудь, выпячивая это достоинство на всеобщее обозрение.

Статус кво.

Зачастую на выставках эксперты, особенно те, кто не любит рисковать, отдадут предпочтение уже известной собаке, а если таковой не обнаружится, то известному хэндлеру. Опять-таки, это вопрос внутреннего комфорта. Сохранить статус кво, так проще, чем проявить дерзость.

Эврика в принятии решения 

Психологи считают, что подсознательно люди пользуются "ключами" в принятии решений. Особенно это имеет отношение к судьям, которые ограничены во времени.

Один из таких шаблонов - репрезентационный, это, если не знаешь, какой продукт купить, то из массы выбираешь уже знакомую торговую марку. В ринге - это или знакомый хэндлер, или знакомая или известная собака.

Еще один ключ - это доступность. В обычной жизни мы быстрее запоминаем информацию, которая ассоциируется со знакомыми людьми, объектами или ситуацией. Применительно к выставкам, судья однозначно вспомнит, что когда-то где-то он уже видел эту собаку с этим хэндлером. Но он вряд ли запомнил всех собак с какими-то незнакомыми людьми. Тот, кто отложился в памяти.

Напоследок: хорошему эксперту все это известно. Они что, так сильно устают к концу рабоченго дня, что поддаются влиянию психологических атак? Эксперты становятся экспертами, чтобы полагаться на собственное мнение, а если император расхаживает нагишом, не нужно восхвалять его несуществующие одежды.

по материалам статьи Caroline Coile, AKC , feb 2018 из  Canine Chronicles

авторский перевод Т. Гаврюк